世界旅游城市联合会作为世界上第一个以城市为主体的国际旅游组织，建立严格、科学的旅游城市综合评价体系，有利于提高联合会在世界组织中的话语权，引领世界旅游城市的发展方向；有利于促进世界旅游城市之间的交流与合作，互派游客；有利于构建规范的旅游统计制度，为会员城市和非会员城市的旅游研究工作提供有效服务；有利于明确各城市在国际旅游市场竞争格局中的比较优势，查找与其他世界旅游城市发展水平的差距，为会员城市政府制定旅游业发展规划及今后其他决策、建设提供理论依据和决策依据。

自2011年4月起，在北京市各级领导的支持和关怀下，在世界旅游城市联合会专家委员会的指导下，北京交通大学开始研究世界旅游城市评价体系（以下简称“评价体系”）的相关内容。本项目旨在通过“世界旅游城市”概念的解读、要素分析和综合评价体系研究，为旅游城市搭建一个观察、了解未来旅游发展趋势、相互借鉴的平台。

二、国际代表性城市排行榜评述

近年来，针对城市的研究逐年增多，权威机构发布的城市排名越来越受到社会各界的关注。

1. 非旅游城市排名

项目组研究了全球实力城市指数（GPCI）、经济学人最宜居城市指数等代表性城市排名（见表1），发现它们主要有两个特点：第一，从评价指标设计来看，层次化、系统性特征非常明显。这表明，对于某个地区或城市的某一方面或整体的评价，评价指标的构建必须考虑全面性，同时要避免指标设置的重复性；第二，从指标选取和数据处理来看，实用性和可比性都很强。由于评价指标最终是用于多个评价对象之间的类比，从而查找差距、确定发展目标，因此，指标选取和数据处理必须考虑到数据的可获得性和统计口径的统一性。

（二）旅游城市排名

1. 旅游休闲排行榜

美国著名旅游杂志《旅游休闲》是全球最具影响力的旅游杂志之一，自1996年起连续17年评选全球最佳旅游休闲产业，内容涵盖城市、岛屿、酒店、航空公司、帆船旅游公司、租车公司等。该杂志对全球最佳旅游城市的排名包括景点、文化艺术、餐饮、购物、性价比五大评分项目，排名依据对去过这些城市的杂志读者的问卷调查得出。

2. Euromonitor 排名

欧睿国际是全球知名的市场咨询公司，成立于1972年，总部位于英国伦敦，每年根据入境游客数量对全球旅游城市进行排名，发布“全球100个最佳旅游目的地城市”报告。

3. TripAdvisor 排名

全球知名旅游网站Travel Guide是全球最大、最受欢迎的旅游社区之一，也是全球排名第一的旅游点评网站，每月有3500万访客，注册会员超过1000万，点评超过2500万条。由于其吸引游客的优势，该网站每年都会根据游客投票评选出全球最佳旅游城市，2012年的排名是根据全球440个地点数千万游客的反馈而评选出来的。

4. 万事达卡公司排名

美国信用卡组织万事达国际组织是一个包括全球各地金融机构的非盈利性协会，自2010年起，万事达国际组织每年根据入境游客数量和游客消费总额对全球热门旅游目的地进行排名并发布报告。

5.旅游城市排名对比分析

以上四个国际知名度较大的世界旅游城市的排名，基本能体现国际主流社会对旅游城市的认知和判断。虽然排名结果差异较大，但还是存在一些交集。上榜城市以欧洲、亚洲、美洲城市为主，大洋洲和非洲城市较少；伦敦、巴黎、纽约、香港、曼谷等城市几乎出现在每一个前20名的排名中；从城市类型来看，排名靠前的既有纽约、巴黎等主要靠规模取胜的综合性城市，也有接待规模较小甚至很小、靠质量取胜的城市，如悉尼、开普敦、马拉喀什、暹粒等。从中国城市在各类排名中的排名来看，中国香港在大多数排名中排名相对较高。此外，能得到国际社会认可的中国旅游城市还有北京、上海、西安等。

一般来说，不同的排序方法会导致不同的结果。国外对世界旅游城市进行排序主要采用两种方法：一是游客主观评价。它主要基于大规模调查，按照这种方法评定出的世界级旅游城市代表了游客对该城市的认知，很大程度上代表了游客的主观判断。二是建立指标，并根据指标收集数据进行排序。这种方法比较客观，但由于世界各地旅游城市的类型不同，很难收集到横向可比的统计数据。因此，上述排序基本只以国际旅游接待量和国际旅游收入进行排序，而忽略了停留时间、城市与旅游的融合发展、游客与城市的互动等因素。

通过以上分析，不难发现，对旅游城市的评价标准不同，会导致评价结果的不同；旅游城市发展阶段和环境的不同，会使一些指标缺乏一定的可比性；对城市不应简单地用某一个或几个指标来衡量或直接进行比较，单纯用某个量化指标或依赖游客调查无法全面反映城市发展的综合实力，需要建立全面、综合的旅游城市评价体系来分析评价。

3. 评估体系

“世界旅游城市发展指数”概念提出

为了衡量旅游城市旅游产业发展情况、经济社会发展水平和城市发展绩效，项目组在参考世界旅游城市专家委员会和部分成员城市意见的基础上，学习和借鉴国际上具有影响力的排名成果，从游客、旅游产业、城市管理三个层面，构建了“综合指标—单项指标—特征指标”三级评价体系。

旅游城市发展指数（TCDI）是评价城市旅游发展水平的综合指数，可用来评价和比较世界各国不同城市的旅游业发展水平和进展。该指数结合旅游经济指标、社会指标等相关指标，揭示旅游产业发展与社会经济发展总体环境之间的平衡或不平衡；不同城市的评价结果​​可反映不同旅游城市产业发展的深度和广度。

六个单项指数分别为旅游景气指数、旅游发展潜力指数、旅游吸引力指数、旅游产业支撑指数、旅游满意度指数和旅游人气指数。旅游景气指数和旅游发展潜力指数侧重于各个城市旅游产业及相关产业的现状和未来发展情况，包括产业发展水平和发展潜力的衡量；旅游吸引力指数和产业支撑指数侧重于旅游产业发展的客观条件和主观支撑，衡量一个城市为旅游业发展提供的条件；旅游满意度指数和旅游人气指数侧重于游客和公众对旅游城市的感知和体验，包括城市旅游服务质量和城市形象的衡量。

2. 评价指标体系

虽然在概念内涵上进行了有效区分，但指标体系构建中仍存在指标设置重复、统计数据或调查数据重复等诸多困难。在评估指标体系实施过程中，项目组坚持以下原则：

一是数量指标与质量指标、总量指标与人均指标、存量指标与流量指标相互兼顾；

其次，为了方便数据收集和管理，仅纳入了有限的变量；

三是要有充足、可靠的数据来源，确保尽可能避免敏感、难以衡量的指标；

第四，若具体指标存在重复，则将重复指标用于对问题最有说服力的上级指标；

基于以上四项原则，最终得到了本项目的指标体系（如表2所示）。

1.旅游景气指数

旅游景气指数反映城市旅游业总体发展状况和趋势，主要描述一定时期内城市旅游业的总体景气状况。该指数从旅游业发展规模和增长率两个维度进行测度，通过国际旅游人数、收入及其增长率，国内旅游人数、收入及其增长率，酒店业平均客房入住率等指标。其中，国际旅游指标的重要性高于国内旅游指标，以凸显城市旅游评价的国际化特征。一般来说，旅游接待规模越大、增长率越快，酒店客房入住率越高，酒店平均客房价格上涨越快，城市的旅游景气指数就越高。

2.旅游发展潜力指数

旅游发展潜力指数反映一个城市推动旅游业可持续发展的潜力水平，主要说明旅游业未来的成长空间和发展前景。该指数以入境旅游接待年均增长率、服务业总产值占GDP比重、服务业从业人员占总就业人数比重等指标进行评估。一般来说，服务业总产值占GDP比重和服务业从业人员占总就业人数比重越低，未来发展空间越大。新兴旅游城市的发展潜力通常高于旅游产业成熟发达的国际大都市。

3. 旅游吸引力指数

旅游吸引力指数反映的是城市的旅游资源、设施、环境等要素吸引游客的能力，主要体现城市本身的旅游魅力。该指数从资源、活力、支撑体系三个维度进行测度，通过世界遗产数量、国际会展数量、环境质量、国际航线数量等指标进行测度。一般而言，旅游资源越丰富、城市环境越好、国际可达性越高，城市的旅游吸引力就越大。

4.旅游产业支撑指数

旅游产业支持指数体现城市政府对旅游业的支持力度和开放程度，主要表示游客在城市所能享受到的便利性和友好度。该指数通过旅游公共信息服务、旅游产业在城市发展战略中的定位、旅游签证便利度等指标进行衡量。一般来说，城市对旅游业的定位越高、旅游公共信息越发达、外国游客签证便利度越高，旅游产业支持指数得分就越高。

5. 旅游满意度指数

旅游满意度指数反映游客对城市提供的产品和服务的满意程度，主要表示旅游城市提供的服务与市场需求的匹配程度。该指数从总体满意度、核心旅游产品满意度、旅游发展环境满意度三个维度，对国际代表性旅游评论网站的相关游客信息进行数据挖掘和提取。一般而言，旅游城市收到的与“满意度”相关的评论越多，游客的总体满意度就越高。对核心产品和发展环境满意度的评价有助于了解影响游客满意度的具体因素。

6.旅游人气指数

旅游知名度指数反映公众对某个城市的认识和了解的广度和深度，主要表示公众对旅游城市形象的认知和认可程度。该指标从旅游城市的关注度、形象的认可度、旅游城市的影响力三个维度进行测算，通过游客、专家、会员城市等信息渠道进行数据采集和评估。一般来说，旅游城市形象的认可度越高，影响力越大，有出行意愿的游客关注旅游信息的频率越高，该城市的旅游知名度就越高。

四、评估方法

1. 原始数据处理方法

旅游发展指数指标体系用到的数据很多，且各个指标的量纲不同，需要先进行无量纲化处理。对于“正向指标”，即认为某个数据对最终构建的指数有正向的贡献，需要对原始数据进行无量纲化处理，采用极值法或比率法进行处理。

极值法计算公式为：

其中，Xi为原始数据，Min表示一组数据中的最小值；Range表示一组数据的全范围（即最大值减去最小值）；Yi表示无量纲转换后的数据。

比率法计算公式为：

其中，Xi为原始数据，Max表示一组数据中的最大值；Yi表示无量纲转换后的数据。

对于“反向指标”，即如果认为某个数据对最终构建的指数有负贡献，那么需要先对原始数据进行“反向处理”。具体方法有两种，一是采用倒数法进行换算；二是无量纲化处理后，在原始数据上减1。

2. 权重确定方法

本研究涉及权重确定问题较多，采用主观赋权与客观赋权相结合的方法。

（1）在确定指标与分项指标之间的权重时，我们采用主观赋权法，主要由专家依据经验和主观判断确定。具体方法是项目组向多位业界和学术界专家征求意见，专家根据调查问卷对权重进行打分，再通过加权平均的方式确定权重结构；

（2）在确定各分项指标及对应指标的权重时，部分学者仍采用专家打分法。这主要是针对一些在经典理论中含义比较明确、有一定理论基础的指标；而有些指标是现有理论中尚未涉及的指标，专家无法从已有知识中得出有效的结论。我们采用客观的权重处理方法，如因子分析、最优权重法等。

3. 指数合成方法

在合成各级指标时，旅游发展指数采用线性加权法。各级指标的权重均由专家打分结果按照层次分析法确定，处理后的指标乘以各自的权重，再将分项指标值（原值）相加。为了便于公布和人们的理解，对分项指标采用极值法进行处理，将数据转化为百分制，即得分最高的城市为100分，其余城市类推。将分项指标得分乘以各自的权重，合成旅游发展指数。

五、发展理念

1.建立全球适用的评价指标和统计标准

世界旅游城市评价包括指标监测、指标披露、指标评审、指标修改等步骤。项目组将与国际旅游组织、联合会会员城市及会员机构共同制定符合国际标准化组织框架的世界旅游城市指标标准，确保每个城市的指标方法的一致性和标准化。项目组希望会员城市参与指标选取、制定、数据监测和发布等工作，以期建立会员城市广泛参与的评价体系，为全球城市旅游统计指标的标准化奠定基础。

世界旅游城市指数应定期公布，世界旅游城市排行榜可通过新闻发布会、专业网站、年度报告等形式发布。目前的指标体系只是阶段性的成果。世界旅游城市专家委员会及研究中心将在世界旅游城市联合会、各合作机构、试点城市的支持下，负责修订世界旅游城市评价体系。

2.建立多渠道数据收集合作机制

数据收集主要通过采购咨询公司数据和项目组数据收集相结合的方式进行。项目组考虑未来建立多渠道的数据收集合作机制。一是项目组自主收集、整理各城市官方数据；二是项目组建立世界旅游城市评价体系数据库，由会员城市及其相关研究机构定期提供所需数据并进行更新工作；三是通过与国外研究机构建立合作观测点，由世界旅游城市联合会聘请的外国专家担任观测点负责人，定期向世界旅游城市评价项目组提供所负责区域内城市的年度数据。建立数据收集多渠道的合作机制，有利于保证数据来源的真实性、可靠性和有效性，也有利于开发具有自主知识产权的数据库等延伸产品。

结论

2013年6月，《世界旅游城市评价体系项目》通过世界旅游城市专家委员会评审并批准。随着2013年世界旅游城市联合会象山峰会的成功召开，在联合会、会员城市、会员机构和联合会专家委员会的共同努力下，评价体系将进一步增强其科学性、权威性，得到广泛认可。在条件具备时，项目组将以该评价体系为基础，以世界旅游城市联合会会员城市为主体，对世界级旅游城市进行评价、排名和发布。

旅游是城市未来经济社会发展的重要驱动力，“发展”是未来旅游城市的可持续主题。服务游客、注重可持续发展的世界旅游城市评价体系项目将成为联合会与会员城市之间的纽带和桥梁；成为市长和城市旅游规划者了解自身旅游发展优劣势、制定旅游发展规划的依据、目的地营销的媒介。我们有理由相信，在大家的共同努力下，它将有力促进城市及其旅游产业的发展，让游客体验到更美好的城市生活！