陕西安康所辖平利县、宁陕县五一假期旅游收入分别达到8.2亿和13.99亿？ 近日，有网友对上述两县五一旅游收入数据提出质疑。 5月7日，宁陕县委宣传部官方微博称，“3天接待游客21.4万人次，旅游收入13.99亿元”系笔误。 应该是“3天接待游客21.4万人次，收入1.399亿元”。 目前，宁陕县相关新闻报道已进行修改，平利县相关报道最新修改后，由原来的“8.2亿元”改为“0.82亿元”。

旅游收入增长10倍，“笔误”怎么会这么大？

数字欺诈已经不是新闻有一段时间了。 从GDP注水、环境监测数据造假，到电影票房、电视节目收视率造假，再到欺骗网站流量、视频点击量，一些部门、企业和相关人员不遗余力地让数字看起来好看。 而一旦事情败露，似乎总能找到各种理由和“替罪羊”，然后化险为夷。 不可否认，由于统计口径和方法不同，统计数据确实可能出现冲突，这对统计数据发布的公开性、透明度提出了更高的要求。 有专家建议，发布数据时应提供详细的“说明”，包括数据来源、统计方法、适用范围等，尽可能避免公众对数据的误解。

现实中，确实存在不少因工作人员“工作责任心低、不够细致、不认真”而出现的笔误。 然而，两县的“五一”假期旅游数据均出现“笔误”。 真是巧合啊。 ！ 如果没有更多网友和媒体的真相和质疑，之前的统计数据会成为“真实”的数据吗？ 要知道，如果数据中的小数点向前移动一位，就会增加十倍。 这真应了“统计，三分统计，七分估算”这句话。 把估算当作统计数据，就是夸大报告、弄虚作假。

“笔误”背后是否存在数据造假的幻影？

在旅游业日益重要的今天，旅游收入不仅是重要的政治成果，也是对外营销和城市形象宣传的重要展示指标。 客观地讲，至少地方部门“操纵”数据的动机是存在的。 从更广泛的角度来看，各地旅游收入和游客人数的统计一直存在疑问。 一方面受到统计口径差异的限制； 另一方面，也不排除确实是故意造假，制造旅游市场“假繁荣”的局面。 更值得注意的是，与其他官方数据相比，游客人数和旅游收入的统计随意性较大，口径不一，客观上增加了造假的可能性。

对于旅游数据，“将估算视为统计数据”的情况并不罕见。 去年8月19日，《人民日报》披露了这一现象：“5万名游客，差不多了！” “收入八千万多，大概就这个数额吧！” 一位省旅游局局长在讨论中坦言，我对材料中提供的数据感到有些愧疚，因为收集到的一些数据并不是按照标准规范计算的，而是估算出来的。 不得不说，这次“旅游统计笔误”事件也带有“以估算当统计”的影子。 其背后的原因无非是“数字对官员负责、官员对数字负责”的政绩错误观。

有些地方之所以自曝丑闻，主动榨水，是因为财政无法承受吹牛的负担，所以不得不亮出真面目，换取转移支付的支持。 所以在造假的过程中，虚增的数字并没有通过转移支付来补充，挤占了民生保障、教育经费等支出。 其实，这是一种“吹牛税”，只不过征税主体从相关责任人变成了全民。 因此，要坚持“谁吹牛谁纳税”的原则，让多重审核链条发挥作用，将数据与相关负责人的具体职责挂钩，增强公众对数据的信心。 届时，公众将对数据更有信心。 我的信心变得更加坚定了。 即使有笔误，我相信我也能一笑置之。 无需再猜测。

旅游数据错误损害政府信誉

大数据时代，各种数据成为反映现象、评估结果、制定决策的重要参考和依据。 然而，信任数据不仅仅是数据。 多方面考虑、综合评价应该是看待和利用数据的正确态度。 当然，最根本的是，各级统计部门需要勇于加大数据造假成本，用更严厉的惩罚措施来遏制数据造假的趋势。 同时，要加强统计监管，明确统计方法和口径，最大限度堵塞各种漏洞。 当数据具有更高的可信度时，它就能展现出更强的生命力。 这是维护统计公信力的必然要求，也是保证政府信息公开质量和权威的本质。

让统计数据回归客观现实，实际上是建设诚信社会的努力。 需要注意的是，任何趋势的形成，都具有从组织到个人自上而下的影响和示范效应。 希望这次“小数点事件”能够引起各方的警惕和关注，促使有关方面绷紧对统计数据真实性的神经，有效增加数据造假的耻辱和痛苦，敲响警钟，刀剑高悬。

小词大义：

@池燕三琴：地方政府要充分利用自然资源合理开发，宣传推介旅游，多角度打造全域旅游。 这是最后一句话。 走捷径和作弊是行不通的。

@yanqixiangjian：假期还没结束，旅游数据已经出来了。

@只是狐狸叫，不是呱呱叫：有官员称不存在造假，只是“握手”造成的。

@蜗牛的梦想：数据造假是如此隐晦。

@云上六伊人：应该不是假的。 如果是假的，也不会这么夸张。 你一眼就能看出。 那些真正造假的人会仔细考虑一下，怎么可能产生如此乍一看不可靠的数据。

经济日报-中国经济网编辑后记：

“如果统计有误那是小事，但如果没有亮点那就大事了。” 一段时间以来，错误的政绩观为数据造假提供了环境和土壤。 然而，在大数据充分发达的互联网时代，以“手抖”为借口，让“小数点”背锅，用“笔误”掩盖过去，只能掩盖错误的记录。互联网，但掩盖不了民众对地方政府公信力的信任。 法官。